{"id":9936,"date":"2012-03-02T12:59:37","date_gmt":"2012-03-02T11:59:37","guid":{"rendered":"https:\/\/sserver1.local\/pab-891-10\/"},"modified":"2024-01-10T07:57:28","modified_gmt":"2024-01-10T06:57:28","slug":"pab-891-10","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/pab-891-10\/","title":{"rendered":"PAB 891\/10"},"content":{"rendered":"

\u00a0LAUDO ARBITRAL<\/strong><\/p>\n

DICTADO\u00a0 POR DON ANTONIO BENAVIDES VICO, MIEMBRO DEL CUERPO DE \u00c1RBITROS DEL TRIBUNAL LABORAL DE CATALUNYA, COMO V\u00cdA DE SOLUCI\u00d3N AL CONFLICTO LABORAL EXISTENTE EN LA EMPRESA BSA, EXPEDIENTE PAB 891\/2010, EL D\u00cdA 21 DE ENERO DE 2011.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>
\nANTECEDENTES DE HECHO
\n\u00a0<\/strong><\/p>\n

Primero.<\/strong>– El d\u00eda 25 de noviembre de 2010, la Sras. MAM y RHM, en calidad de Jefa de Personal y Presidenta del Comit\u00e9 de Empresa, respectivamente, presentaron Convenio Arbitral ante este Tribunal Laboral de Catalunya, que fue registrado con el n\u00famero PAB 891\/2010.<\/p>\n

Segundo.<\/strong>– En fecha 1 de diciembre de 2010, atendiendo el requerimiento del Tribunal Laboral de Catalunya, conforme deb\u00eda consensuarse el nombre del \u00c1rbitro que deb\u00eda dirimir el proceso arbitral solicitado, las representaciones interesadas remitieron, v\u00eda correo electr\u00f3nico, una terna de tres \u00c1rbitros relacionados por orden de preferencia, siendo el primero de los escogidos el Sr. Antonio Benavides Vico.<\/p>\n

Tercero.-<\/strong> Desde el Tribunal Laboral de Catalunya se remiti\u00f3 comunicado al \u00c1rbitro, Don Antonio Benavides, conforme hab\u00eda sido designado para conocer del Arbitraje solicitado por la Direcci\u00f3n de RRHH y el Comit\u00e9 de Empresa de BSA, siendo aceptado el mandato el d\u00eda 3 de diciembre de 2010.<\/p>\n

Cuarto.- <\/strong>En estricto cumplimiento a lo que establece el art\u00edculo 18.6.f. del Reglamento de Funcionamiento del Tribunal Laboral de Catalunya, las partes interesadas fueron citadas el d\u00eda 10 de diciembre de 2010, tres d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s de la aceptaci\u00f3n del \u00c1rbitro designado, a los efectos de celebrar el preceptivo tr\u00e1mite de audiencia conjunto.<\/p>\n

Quinto.-<\/strong> De la mencionada reuni\u00f3n conjunta se levant\u00f3 la correspondiente Acta, d\u00e1ndose por concluido el tr\u00e1mite de audiencia con el resultado de sin acuerdo. Igualmente, en la propia Acta se procedi\u00f3 a la concreci\u00f3n consensuada<\/strong> de la cuesti\u00f3n concreta sometida a arbitraje<\/strong>, en el siguiente sentido:<\/p>\n

Determinar si en el puesto de trabajo de ENROLLADO SAFIL AUTOM\u00c1TICO se dan los condicionantes y requisitos que determinan el cobro del Plus Maquinista, atendiendo a las funciones que efectivamente se desempe\u00f1an en dicho puesto y a los criterios de Experiencia, Instrucci\u00f3n y Autonom\u00eda que se establece el Convenio Colectivo de aplicaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

Asimismo, el \u00c1rbitro dej\u00f3 constancia y comunic\u00f3 a las partes que, en virtud de la potestad que le confiere el Reglamento de Funcionamiento del Tribunal Laboral de Catalunya, proceder\u00eda a la solicitud de informe pericial a la Comisi\u00f3n T\u00e9cnica de Organizaci\u00f3n del Trabajo<\/strong> del propio Tribunal, teniendo la consideraci\u00f3n de documento interno para su uso exclusivo, no formando parte, por tanto, del presente expediente<\/strong>, debiendo versar el mismo sobre los siguientes extremos:<\/p>\n

Valoraci\u00f3n y determinaci\u00f3n de las funciones que efectivamente se desempe\u00f1an en el puesto de trabajo de ENROLLADO SAFIL AUTOM\u00c1TICO, en virtud de lo que se establece en el Convenio Colectivo de aplicaci\u00f3n, y atendiendo espec\u00edficamente a los criterios de Experiencia, Instrucci\u00f3n y Autonom\u00eda, al objeto de determinar si se dan los requisitos que dan lugar al cobro del Plus Maquinista. <\/strong><\/p>\n

Se comunic\u00f3 a ambas representaciones que los miembros de la Comisi\u00f3n T\u00e9cnica de Organizaci\u00f3n del Trabajo designados<\/strong> para confeccionar el citado informe ser\u00edan los Srs. Albert Calvo Sim\u00f3n<\/strong> y Miguel P\u00e9rez Vicente<\/strong>.<\/p>\n

Se otorg\u00f3 a las partes el plazo de 24 horas a partir de la fecha del tr\u00e1mite de audiencia, \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 para comunicar por escrito a este Tribunal la existencia de alguna posible \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 incompatibilidad, en su caso debidamente fundada, de los t\u00e9cnicos designados.<\/p>\n

La intervenci\u00f3n de los t\u00e9cnicos que componen la mencionada Comisi\u00f3n \u00a0\u00a0\u00a0 deb\u00eda ser ajustada a los par\u00e1metros l\u00f3gicos que deben configurar un informe pericial, sin que sea factible, por tanto, la realizaci\u00f3n de estudios de medici\u00f3n que representen una utilizaci\u00f3n del citado servicio en t\u00e9rminos superiores a los establecidos, es por esto, que \u00fanicamente podr\u00e1n realizar su dictamen t\u00e9cnico dentro de los l\u00edmites presupuestarios establecidos al respecto por el Patronato de la Fundaci\u00f3n Tribunal Laboral de Catalunya.<\/p>\n

Por \u00faltimo, se estipulaba que el Laudo Arbitral deber\u00eda estar dictado dentro del plazo de 7 d\u00edas h\u00e1biles, a contar a partir de la fecha en que obre en poder del \u00c1rbitro el informe pericial solicitado.<\/p>\n

<\/h1>\n

FUNDAMENTOS DE DERECHO<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

I.<\/strong> La competencia para dictar este Laudo Arbitral en el \u00e1mbito del Tribunal Laboral de Catalunya, viene determinada por lo establecido en el Acuerdo Interprofesional de Catalunya, de 7 de noviembre de 1990, en el Reglamento del propio Tribunal, y por el acuerdo adoptado por las partes en fecha 18 de octubre de 2005.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

II. <\/strong>Durante el tramite de audiencia celebrado el d\u00eda 10 de diciembre de 2010, se constata por el arbitro designado, que ambas representaciones mantienen sus posturas divergentes\u00a0 respecto a la cuesti\u00f3n sometida al arbitraje que se concreta en \u201c Determinar si en el puesto de trabajo de ENROLLADO SAFIL AUTOM\u00c1TICO\u00a0 se dan los condicionantes y requisitos que determinan el cobro de Plus Maquinista, atendiendo a las funciones que efectivamente se desempe\u00f1an en dicho puesto y a los criterios de Experiencia, Instrucci\u00f3n y Autonom\u00eda que establece el Convenio Colectivo de aplicaci\u00f3n \u201d. <\/em><\/p>\n

III. <\/strong>Las condiciones de trabajo de la empresa BS SA viene rigi\u00e9ndose por el Convenio Colectivo de la propia\u00a0 Empresa de aplicaci\u00f3n a los centros de trabajo de R y SC.<\/p>\n

IV. \u00a0Dada la naturaleza de la materia objeto de controversia el \u00c1rbitro comunico a las representaciones\u00a0 de las partes en el\u00a0 acto del tramite de audiencia que proced\u00eda a solicitar en funci\u00f3n de las competencias asignadas por el Reglamento de Funcionamiento del Tribunal Laboral de Catalunya, informe pericial a la Comisi\u00f3n T\u00e9cnica de Organizaci\u00f3n del Trabajo del propio Tribunal, debiendo versar el informe sobre los siguientes extremos:<\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

\u201cValoraci\u00f3n y determinaci\u00f3n de las funciones que efectivamente se desempe\u00f1an en el puesto de trabajo de ENTOLLADO SAFIL AUTOM\u00c1TICO, en virtud de lo que se establece en el Convenio Colectivo de aplicaci\u00f3n, y atendiendo espec\u00edficamente a los criterios de Experiencia, <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

Instrucci\u00f3n y Autonom\u00eda, al objeto de determinar si se dan los requisitos que dan lugar al cobro del Plus Maquinista. <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

V.\u00a0 Teniendo en cuenta que la Comisi\u00f3n T\u00e9cnica del Organizaci\u00f3n del Trabajo del Tribunal Laboral de Catalunya, informa que, despu\u00e9s de haber visitado el puesto de trabajo y de haber obtenido conocimiento cabal de las tareas desarrolladas en el mismo, no se dan en la realidad (contenido ocupacional real del puesto de trabajo) los requisitos de autonom\u00eda que deber\u00edan darse para el cobro del plus de maquinista. En efecto: las incidencias que resuelve en realidad el ocupante del puesto no se pueden considerar como aver\u00edas, sino que m\u00e1s bien resuelve peque\u00f1os atascos o realiza sustituciones de consumibles que se desgastan. Adem\u00e1s y sobre todo, el ocupante tiene siempre el deber de acudir, en caso de duda sobre dichas incidencias y para la resoluci\u00f3n de las incidencias o aver\u00edas de cierta consideraci\u00f3n, al Jefe de Grupo o al Servicio de mantenimiento.<\/p>\n

El resultado por parte de los t\u00e9cnicos designados para confeccionar el citado informe, despu\u00e9s de aplicar lo establecido en el Convenio Colectivo de aplicaci\u00f3n, es que el Puesto de trabajo debe ser clasificado como GRUPO PROFESIONAL1, SIN PLUS DE MAQUINISTA, al no darse los requisitos necesarios en el criterio de Autonom\u00eda.<\/p>\n

Por todo cuanto antecede de conformidad con los antecedentes y fundamentos de derecho expuestos, y al objeto de resolver en derecho <\/strong>las discrepancias existentes entre las partes, con respecto a la cuesti\u00f3n a dirimir, se emite el siguiente,<\/p>\n

LAUDO<\/strong><\/p>\n

\u00danico.-\u00a0 Se determina que en el puesto de trabajo de ENROLLADO SAFIL AUTOM\u00c1TICO no se dan los condicionantes y requisitos que determinan el cobro del Plus Maquinista, atendiendo a las funciones que efectivamente se desempe\u00f1an en dicho puesto y a los criterios de Experiencia, Instrucci\u00f3n y Autonom\u00eda que establece el Convenio Colectivo de aplicaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

El laudo \u00fanicamente podr\u00e1 recurrirse ante los Tribunales competentes por cuestiones relacionadas con el procedimiento (falta de citaci\u00f3n o audiencia); aspectos formales de la resoluci\u00f3n arbitral (incongruencia) o vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales o del principio de norma m\u00ednima.<\/p>\n

En el plazo de siete d\u00edas h\u00e1biles a contar desde la notificaci\u00f3n del laudo, cualquiera de las partes podr\u00e1 solicitar del \u00e1rbitro, la aclaraci\u00f3n de alguno de los puntos de aqu\u00e9l, que tendr\u00e1 que facilitarse en el plazo m\u00e1ximo de 10 d\u00edas h\u00e1biles.<\/p>\n

El tr\u00e1mite de aclaraci\u00f3n faculta a cualquiera de las partes a solicitar del \u00e1rbitro, \u00fanica y exclusivamente, la adecuada matizaci\u00f3n o esclarecimiento de alguno de los puntos contenidos en el laudo, sin que, en ning\u00fan caso, tal facultad pueda ser utilizada para rebatir los posicionamientos reflejados en la resoluci\u00f3n arbitral.<\/p>\n


\n<\/strong><\/p>\n

Antonio Benavides Vico<\/strong><\/p>\n

\u00c1rbitro del TLC<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0LAUDO ARBITRAL DICTADO\u00a0 POR DON ANTONIO BENAVIDES VICO, MIEMBRO DEL CUERPO DE \u00c1RBITROS DEL TRIBUNAL LABORAL DE CATALUNYA, COMO V\u00cdA DE SOLUCI\u00d3N AL CONFLICTO LABORAL EXISTENTE EN LA EMPRESA BSA, EXPEDIENTE PAB 891\/2010, EL D\u00cdA 21 DE ENERO DE 2011. \u00a0 ANTECEDENTES DE HECHO \u00a0 Primero.– El d\u00eda 25 de noviembre de 2010, la Sras.…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[560,579,688,719],"tags":[],"class_list":["post-9936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2010-es","category-categoria-profesional","category-salario","category-valoracion-de-puestos-de-trabajo","category-560","category-579","category-688","category-719","description-off"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}