\u00a0PAB 267\/96<\/p>\n
Laude arbitral dictat el 13 de desembre de 1996 per Eduardo Rojo Torrecilla, membre del cos d\u2019\u00e0rbitres del Tribunal Laboral de Catalunya, com a via de soluci\u00f3 al conflicte plantejat a l\u2019empresa CONCONSA<\/p>\n
\n
Arbitratge instat per J.C.G.B., apoderat de l\u2019empresa CONCONSA, adjudicat\u00e0ria dels serveis de recollida d\u2019escombraries, neteja de la xarxa vi\u00e0ria i neteja d\u2019edificis municipals de P.L., i S.S.R., secretari del comit\u00e8 d\u2019empresa i que actua en representaci\u00f3 seva, sobre la interpretaci\u00f3 de l\u2019article 13 del conveni col\u00b7lectiu del centre de treball.<\/p>\n
\n
Aquest laude arbitral versa sobre els seg\u00fcents<\/p>\n
\n
Fets<\/p>\n
\n
Primer. Amb data 15 de novembre de 1996 J.C.G.B. i S.S.R. van presentar un escrit davant del Tribunal Laboral de Catalunya en el qual manifestaven la seva voluntat expressa de sotmetre a arbitratge en dret la q\u00fcesti\u00f3 objecte de litigi, a l\u2019empara del previst en l\u2019article 3.3 b) de l\u2019Acord Interprofessional de Catalunya i l\u2019article 11.1 del Reglament de funcionament del Tribunal Laboral de Catalunya. Les parts van proposar qui subscriu aquest arbitratge i aquesta proposici\u00f3 fou acceptada per aquest \u00e0rbitre amb data 29 de novembre de 1996.<\/p>\n
\n
Segon. El litigi es produeix pel desacord entre les parts sobre la interpretaci\u00f3 de l\u2019article 13 del conveni col\u00b7lectiu vigent del centre de treball, que t\u00e9 durada fins al 31 de desembre de 1997. M\u00e9s concretament, \u00e9s objecte de discussi\u00f3 qu\u00e8 s\u2019ha d\u2019entendre per \u201c4 d\u00edas h\u00e1biles consecutivos\u201d. La q\u00fcesti\u00f3 sotmesa a arbitratge \u00e9s textualment la seg\u00fcent:<\/p>\n
\u00abC\u00f3mo ha de entenderse el redactado del art\u00edculo 13 del convenio, en cuanto al disfrute de 4 de los d\u00edas de vacaciones\u00bb.<\/p>\n
\n
Tercer. Aquest \u00e0rbitre va citar les parts per al tr\u00e0mit de compareixen\u00e7a previst en la normativa reglament\u00e0ria del dia 4 de desembre a les 16.30 hores. A aquest acte van assistir J.C.G.B i C.P. en representaci\u00f3 de CONCONSA, i S.S.R., A.G.V. i M.A.N.C., en representaci\u00f3 del comit\u00e8 d\u2019empresa. El tr\u00e0mit es va realitzar de manera separada amb cadascuna de les parts.<\/p>\n
\n
A les preguntes d\u2019aquest \u00e0rbitre, les parts compareixents es van manifestar en els termes seg\u00fcents:<\/p>\n
La part empresarial ent\u00e9n que hi ha discrep\u00e0ncia entre el que es va acordar en el moment de la signatura de l\u2019acord, amb relaci\u00f3 al que s\u2019ha d\u2019entendre de la frase \u201c4 d\u00edas h\u00e1biles consecutivos\u201d, i la tesi que ara defineix la part treballadora. Segons aquesta part, els 4 dies han de ser laborables (cal recordar que a l\u2019empresa es presta el servei de recollida d\u2019escombraries i neteja vi\u00e0ria de dilluns a dissabte) i seguits, \u00e9s a dir sense cap festa que en separi el gaudiment; \u00e9s a dir, l\u2019exemple m\u00e9s clar seria el gaudiment d\u2019aquests dies de dilluns a dijous, i no de dilluns a dimecres i el divendres si el dia anterior (dijous) fos festiu. La part empresarial subratlla els perjudicis i trastorns administratius que suposa el fet d\u2019entendre\u2019s que els dies de vacances no s\u00f3n seguits, pels problemes derivats de la cobertura o supl\u00e8ncia de les persones que gaudissin del per\u00edode de vacances no consecutiu.<\/p>\n
\n
En el moment del tr\u00e0mit de compareixen\u00e7a un total de 25 treballadors integraven el servei de recollida d\u2019escombraries, i el de neteja vi\u00e0ria, 47. Segons la part empresarial \u00e9s clar que el conflicte nom\u00e9s afecta el personal d\u2019ambd\u00f3s serveis, per\u00f2 podria arribar a afectar tota la plantilla si aquest \u00e0rbitre entra a interpretar l\u2019article 13, quart, del conveni col\u00b7lectiu vigent. La part empresarial va al\u00b7legar en aquest tr\u00e0mit de compareixen\u00e7a que la redacci\u00f3 de l\u2019article 13, quart, mant\u00e9 una estreta relaci\u00f3 amb la idea que els 4 dies laborables han de ser consecutius en la seva accepci\u00f3 literal.<\/p>\n
\n
A l\u2019\u00faltim, aquesta part manifesta, com a dada que pot ajudar a fundar la seva opini\u00f3, que el conveni col\u00b7lectiu anterior es referia a \u201c33 d\u00edas naturales\u201d (art. 13, primer, a), mentre que l\u2019actual indica que la durada ser\u00e0 de \u201c33 d\u00edas, de los cuales 4 ser\u00e1n h\u00e1biles y de disfrute consecutivo\u201d.<\/p>\n
\n
Aporta com a documentaci\u00f3 (que queda incorporada a l\u2019expedient arbitral) una acta de la Direcci\u00f3 General de Relacions Laborals de la Generalitat de Catalunya de 5 de mar\u00e7 de 1996; plataforma de la part treballadora per a la negociaci\u00f3 del conveni vigent, en la qual es defensa que tot el personal adscrit al conveni \u201cdisfrutar\u00e1 de 34 d\u00edas de vacaciones, de \u00e9stos, 4 ser\u00e1n h\u00e1biles y se disfrutar\u00e1n de forma consecutiva\u201d; Conveni col\u00b7lectiu estatal del sector de neteja p\u00fablica, vi\u00e0ria, recollida, tractament i eliminaci\u00f3 de residus, neteja i conservaci\u00f3 del clavegueram, l\u2019article 46 del qual disposa que el per\u00edode de vacances ser\u00e0 de \u201c30 d\u00edas naturales\u201d.<\/p>\n
\n
El criteri de la part treballadora sobre el que es va pactar en el conveni col\u00b7lectiu vigent difereix substancialment de les tesis que ha exposat la part empresarial pel que fa a qu\u00e8 s\u2019ha d\u2019entendre per dies h\u00e0bils consecutius. Segons ells es tracta de dies laborables (\u00e9s a dir de dilluns a dissabte), per\u00f2 no necess\u00e0riament seguits, de manera que si hi ha 1 o m\u00e9s festes entre el gaudiment d\u2019aquests dies de vacances, seria perfectament v\u00e0lid; a m\u00e9s al\u00b7lega que aquest fou l\u2019esperit amb qu\u00e8 es va subscriure, sempre segons ells, la nova redacci\u00f3 de l\u2019article 13 del conveni col\u00b7lectiu.<\/p>\n
\n
La part treballadora explica detingudament quin era el marc jur\u00eddic, com tamb\u00e9 la pr\u00e0ctica anterior partint del que es disposa en l\u2019article 13, apartats a) i b) del conveni col\u00b7lectiu de 1994-1995. Cada treballador, amb els l\u00edmits que es disposen per secci\u00f3 en el mateix precepte, podia gaudir dels 4 dies quan ho consider\u00e9s oport\u00fa, els mesos de juliol i agost exclosos. Aquesta situaci\u00f3 provocava problemes i complicacions d\u2019\u00edndole burocr\u00e0tica i administrativa a l\u2019empresa, i per evitar-los les parts van estar d\u2019acord a buscar una nova f\u00f3rmula de gaudiment d\u2019aquests 4 dies, que satisf\u00e9s m\u00ednimament els interessos d\u2019ambdues parts. D\u2019aquesta manera, i sempre segons el criteri de la part treballadora, l\u2019empresa redu\u00efa sensiblement els costos administratius i els treballadors acceptaven el fet que havien de gaudir d\u2019aquests 4 dies de forma seguida per\u00f2 no necess\u00e0riament consecutiva si hi havia alguna festa enmig del per\u00edode sol\u00b7licitat.<\/p>\n
\n
Segons la representaci\u00f3 del comit\u00e8 d\u2019empresa, els problemes que han portat a fer la sol\u00b7licitud d\u2019arbitratge davant del Tribunal Laboral de Catalunya, s\u2019inicien a partir del mes d\u2019octubre, moment en qu\u00e8 comencen a denegar-se les peticions d\u2019alguns treballadors. Al\u00b7lega que s\u00f3n meres raons de rendibilitat econ\u00f2mica les que fan que la direcci\u00f3 de l\u2019empresa negui la sol\u00b7licitud dels treballadors, i emfasitza que el cost econ\u00f2mic que pot suposar l\u2019acceptaci\u00f3 de la proposta de la part treballadora \u00e9s m\u00ednim, perqu\u00e8 en cap cas podran coincidir en el per\u00edode de vacances (s\u2019ent\u00e9n que es refereix als 4 dies h\u00e0bils) m\u00e9s de 4 treballadors per secci\u00f3 (en el conveni anterior nom\u00e9s en podien coincidir 3).<\/p>\n
\n
El tr\u00e0mit de compareixen\u00e7a es va iniciar a les 16.30 hores amb la part empresarial, i va continuar amb la part treballadora. Va finalitzar a les 17.45 hores.<\/p>\n
\n
Quart. Aquest \u00e0rbitre ha estudiat detingudament tota la documentaci\u00f3 que s\u2019ha aportat a l\u2019expedient arbitral i ha escoltat l\u2019exposici\u00f3 oral d\u2019ambdues parts en el tr\u00e0mit de compareixen\u00e7a. D\u2019acord amb tot aix\u00f2, i subjecte a la normativa vigent, manifesta la seva tesi jur\u00eddica en tractar-se d\u2019un arbitratge en dret sobre el litigi suscitat. En no tractar-se d\u2019un arbitratge d\u2019equitat, en qu\u00e8 l\u2019\u00e0rbitre podria tractar d\u2019apropar les posicions de les parts, qui subscriu ha de mantenir-se subjecte als termes de la norma controvertida, com tamb\u00e9 als d\u2019aquelles altres que fos necessari interpretar i aplicar per a la correcta resoluci\u00f3 del litigi.<\/p>\n
\n
A tots aquests fets, se\u2019ls aplica la fonamentaci\u00f3 jur\u00eddica seg\u00fcent, \u00e9s a dir, els seg\u00fcents<\/p>\n
\n
Fonaments de dret<\/p>\n
\n
Primer. El conflicte objecte d\u2019arbitratge versa sobre la m\u00e9s correcta interpretaci\u00f3 de l\u2019article 13 del conveni col\u00b7lectiu de CONCONSA per al seu centre de treball ubicat en P.L., i amb vig\u00e8ncia per als anys 1996 i 1997. Amb tot, hi ha un altre precepte que haur\u00e0 de ser objecte d\u2019estudi en relaci\u00f3 amb l\u2019anterior, que \u00e9s l\u2019article 13 de l\u2019anterior conveni col\u00b7lectiu i que va tenir vig\u00e8ncia durant els anys 1994 i 1995.<\/p>\n
\n
Entre les parts no hi ha discrep\u00e0ncia pel fet que per dies h\u00e0bils (expressi\u00f3 m\u00e9s pr\u00f2pia de l\u2019\u00e0mbit jur\u00eddic processal) s\u2019ha d\u2019entendre \u201cdies laborables\u201d, i el desacord se centra en la paraula \u201cconsecutius\u201d, depenent de si s\u2019adopta una interpretaci\u00f3 literal (tesi de la part empresarial) o una interpretaci\u00f3 adequada a la realitat social que prengui en consideraci\u00f3 les circumst\u00e0ncies esdevingudes en el conveni col\u00b7lectiu anterior i que poden servir de pauta per a la interpretaci\u00f3 de l\u2019actual (tesi de la part treballadora).<\/p>\n
\n
Per a la resoluci\u00f3 d\u2019aquest litigi aquest \u00e0rbitre no pot prendre en consideraci\u00f3 el conveni d\u2019\u00e0mbit estatal, ja que no inclou cap refer\u00e8ncia en l\u2019article 46 que pugui ser \u00fatil per al cas enjudiciat, ni l\u2019acta de 5 de mar\u00e7 de 1996 de la Direcci\u00f3 General de Relacions Laborals, ja que el punt 6.2 es refereix nom\u00e9s al personal de neteja d\u2019edificis i no al personal de recollida d\u2019escombraries i neteja vi\u00e0ria, i la forma de gaudiment dels 4 dies h\u00e0bils durant la Setmana Santa i Nadal ha d\u2019ajustar-se l\u00f2gicament al per\u00edode de vacances dels centres oficials on aquest personal presti els seus serveis. Quant a la \u201cplataforma para la negociaci\u00f3n colectiva del personal\u201d, l\u2019apartat que es refereix a les \u201cvacaciones\u201d no resol els dubtes que anteriorment plantejaven les tesis divergents de les parts, ja que la seva redacci\u00f3 \u00e9s molt semblant a la del conveni col\u00b7lectiu que finalment es va subscriure el passat mes de mar\u00e7, en referir-se al fet que el per\u00edode de vacances tindr\u00e0 \u201c4 d\u00edas h\u00e1biles y se disfrutar\u00e1n de forma consecutiva\u201d.<\/p>\n
\n
Segon. A fi i efecte de resoldre el litigi cal examinar detingudament els articles 13 del conveni col\u00b7lectiu vigent i de l\u2019anterior, i un cop realitzada aquesta operaci\u00f3 estarem en condicions de determinar si ha de prosperar la tesi literal o la tesi espiritualista o finalista. A aquest efecte \u00e9s important recordar aqu\u00ed, que segons disposa l\u2019article 3.1 del Codi civil, les normes (i recordeu el car\u00e0cter normatiu del conveni) han d\u2019interpretar-se segons el sentit propi de les seves paraules \u201cen relaci\u00f3n con el contexto, los antecedentes hist\u00f3ricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendi\u00e9ndose fundamentalmente al esp\u00edritu y finalidad de aquellas\u201d, i que el Tribunal Constitucional ens ha recordat recentment la necessitat d\u2019utilitzar, per a la resoluci\u00f3 d\u2019un conflicte jur\u00eddic, \u201clos criterios o t\u00e9cnicas hermen\u00e9uticas propios de la l\u00f3gica jur\u00eddica, atendiendo por supuesto a su funci\u00f3n y a su finalidad, sin quedarse en la superficie literal del texto\u201d (sent\u00e8ncia 172\/1996 de 31 d\u2019octubre, fj 2). Ser\u00e0 des d\u2019aquesta perspectiva que podrem apropar-nos a la dicci\u00f3 literal del terme \u201cconsecutivo\u201d, definit en el Diccionario de la lengua espa\u00f1ola de la Real Academia de la Lengua (XXIa edici\u00f3, Madrid, 1992, T.I, p\u00e0g. 544) com \u201clas cosas que se siguen o suceden sin interrupci\u00f3n\u201d, o b\u00e9 \u201cque sigue inmediatamente a otra cosa, o es consecuencia de ella\u201d. I tamb\u00e9 com haurem de valorar la major o menor exactitud ling\u00fc\u00edstica que els negociadors, persones no versades en l\u2019\u00fas ni en el coneixement de la llengua en gran part de les ocasions, hagin utilitzat en redactar un text convencional.<\/p>\n
\n
Tercer. Entre la redacci\u00f3 de l\u2019article 13 del conveni anterior i la del vigent hi ha v\u00e0ries difer\u00e8ncies; el conveni anterior fixava un per\u00edode de vacances per al personal de totes les seccions, de 33 dies naturals, i 1 dia m\u00e9s a la seva elecci\u00f3, mentre que en l\u2019actual es diferencia entre el personal de recollida d\u2019escombraries i neteja vi\u00e0ria, d\u2019una banda, i el personal de neteja d\u2019edificis i depend\u00e8ncies municipals, de l\u2019altra. Per als primers, objecte d\u2019atenci\u00f3 en aquest arbitratge, el per\u00edode de vacances es mant\u00e9 en 33 dies, a gaudir com a m\u00ednim, a l\u2019igual que ocorria amb anterioritat, durant 29 dies al mes de juliol o agost. Ha desaparegut la refer\u00e8ncia als dies naturals i no es fa menci\u00f3 del car\u00e0cter natural o laborable d\u2019aquests dies, exceptuant nom\u00e9s els 4 dies que s\u2019han d\u2019afegir als 29, que seran h\u00e0bils (\u00e9s a dir laborables) i de gaudiment consecutiu.<\/p>\n
\n
En el conveni anterior, el gaudiment d\u2019aquests 4 dies el podia sol\u00b7licitar el treballador en qualsevol moment, amb la pr\u00e8via comunicaci\u00f3 a la Comissi\u00f3 mixta, abans del dia 30 d\u2019abril, exceptuant els per\u00edodes de juliol i agost, i comunicant-ho a l\u2019empresa amb una antelaci\u00f3 m\u00ednima de 15 dies. L\u2019article 13, segon, a) disposava una limitaci\u00f3 en l\u2019exercici d\u2019aquest dret, pel fet que no podien coincidir en un mateix per\u00edode \u201cm\u00e1s de 3 trabajadores por secci\u00f3n\u201d, sense que en el tr\u00e0mit de compareixen\u00e7a s\u2019hagin indicat a l\u2019\u00e0rbitre si en alguna ocasi\u00f3 hi va haver problemes i de quina manera es van resoldre. En la redacci\u00f3 actual, es mant\u00e9 l\u2019obligaci\u00f3 de comunicar-ho a la Comissi\u00f3 mixta, sense la indicaci\u00f3 d\u2019una data fixa, amb una antelaci\u00f3 m\u00ednima de 15 dies, i es matisa lleugerament la limitaci\u00f3 esmentada abans, en la mesura que ara \u201cno podr\u00e1n coincidir en el mismo per\u00edodo m\u00e1s de 4 trabajadores por secci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
\n
Quart. La interpretaci\u00f3 integradora dels dos convenis esmentats, tot utilitzant els criteris interpretatius esmentats abans, de l\u2019article 3.1 del Codi civil, fa que l\u2019\u00e0rbitre cregui que una interpretaci\u00f3 literal del precepte en q\u00fcesti\u00f3 casa malament amb els seus antecedents i amb la realitat social en qu\u00e8 s\u2019ha d\u2019aplicar, a m\u00e9s de ser un canvi radical i brusc respecte de la normativa anterior que no sembla que hagi de prosperar llevat d\u2019un acord clar i contundent entre ambdues parts; aix\u00f2, sense el perjudici que en un pr\u00f2xim conveni, i utilitzant una redacci\u00f3 que no comporti confusi\u00f3 (cosa que sempre ser\u00e0 dif\u00edcil d\u2019aconseguir en la negociaci\u00f3 col\u00b7lectiva, atesos els diferents interessos de cadascuna de les parts i el desig manifest, en m\u00e9s d\u2019una ocasi\u00f3, de deixar una q\u00fcesti\u00f3 deliberadament oberta, al marge de la redacci\u00f3 final del text, per tornar-la a plantejar en el tr\u00e0mit de consulta davant de la Comissi\u00f3 mixta, presentaci\u00f3 de conflicte col\u00b7lectiu, o sol\u00b7licitud d\u2019arbitratge com \u00e9s el cas que ens ocupa) les parts acordin que aquest per\u00edode de 4 (o m\u00e9s, o menys) dies s\u2019hagin de gaudir amb o sense festes durant el per\u00edode.<\/p>\n
\n
S\u2019observa, en definitiva, que aquest \u00e0rbitre no es pronuncia en equitat, perqu\u00e8 els termes del conveni arbitral no han demanat arbitratge en dret, per\u00f2 no per aix\u00f2 est\u00e0 impossibilitat de suggerir a les parts que resolguin aquesta discrep\u00e0ncia en un moment posterior per la via de la corresponent contrapartida per part empresarial a l\u2019acceptaci\u00f3, i si aix\u00ed ho decideixen els seus representants, per part dels treballadors, del gaudiment immediatament consecutiu i sense festes enmig del per\u00edode que s\u2019afegeix al de vacances de juliol i agost.<\/p>\n
\n
Cinqu\u00e8. Cal indicar, a l\u2019\u00faltim, que aquest \u00e0rbitre no considera rellevant per a la resoluci\u00f3 del judici enjudiciat, la redacci\u00f3 de l\u2019article 13, quart, ja que aquest conceptua com ha de comprendre\u2019s el per\u00edode de vacances, per\u00f2 no resol de cap manera la discrep\u00e0ncia que hi ha entre les parts de si aquest per\u00edode inclou els dies festius que hi pugui haver durant un per\u00edode de vacances de 4 dies, que es gaudeixi fora dels mesos d\u2019estiu.<\/p>\n
\n
Un cop vist tot el que s\u2019ha exposat anteriorment, i despr\u00e9s de l\u2019examen dels fets provats i els fonaments de dret que han d\u2019utilitzar-se en aquest litigi, aquest \u00e0rbitre emet el seg\u00fcent<\/p>\n
\n
Laude arbitral<\/p>\n
\n
L\u2019article 13 del conveni col\u00b7lectiu, en l\u2019inc\u00eds referit a \u201c4 d\u00edas h\u00e1biles consecutivos\u201d ha d\u2019interpretar-se de la manera seg\u00fcent: el gaudiment dels dies laborables es pot realitzar incloent-hi festes, en aquests dies de vacances, en el cas que aix\u00f2 pass\u00e9s alguna vegada.<\/p>\n
\n
El laude \u00fanicament es podr\u00e0 rec\u00f3rrer davant dels tribunals competents per q\u00fcestions relacionades amb el procediment (falta de citaci\u00f3 o d\u2019audi\u00e8ncia), aspectes formals de la resoluci\u00f3 arbitral (incongru\u00e8ncia) o vulneraci\u00f3 de drets fonamentals o del principi de norma m\u00ednima.<\/p>\n
\n
En el termini de 7 dies h\u00e0bils a partir de la notificaci\u00f3 del laude, qualsevol de les parts podr\u00e0 sol\u00b7licitar de l\u2019\u00e0rbitre o \u00e0rbitres l\u2019aclariment de qualsevol dels seus punts.<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0PAB 267\/96 Laude arbitral dictat el 13 de desembre de 1996 per Eduardo Rojo Torrecilla, membre del cos d\u2019\u00e0rbitres del Tribunal Laboral de Catalunya, com a via de soluci\u00f3 al conflicte plantejat a l\u2019empresa CONCONSA Arbitratge instat per J.C.G.B., apoderat de l\u2019empresa CONCONSA, adjudicat\u00e0ria dels serveis de recollida d\u2019escombraries, neteja de la xarxa vi\u00e0ria i…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[546,589,622],"tags":[],"class_list":["post-10699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1996-es","category-convenio-colectivo-interpretacion","category-jornada-es","category-546","category-589","category-622","description-off"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}