PAB 202\/98<\/p>\n
Laude arbitral dictat el 29 de juliol de 1998 per Eduardo Rojo Torrecilla, membre del cos d\u2019\u00e0rbitres del Tribunal Laboral de Catalunya, com a via de soluci\u00f3 al conflicte existent a l\u2019empresa SMSL<\/p>\n
Aquest laude versa sobre el seg\u00fcents<\/p>\n
Fets<\/p>\n
Primer. Amb data 6 de juliol de 1998 M.F.E., delegat a Barcelona de l\u2019empresa SMSL i M.D.M., president del comit\u00e8 d\u2019empresa, van presentar l\u2019escrit davant del Tribunal Laboral de Catalunya en sol\u00b7licitud de conciliaci\u00f3 pel que fa a diverses q\u00fcestions litigioses derivades del Conveni col\u00b7lectiu provincial de Barcelona per a les empreses de neteja d\u2019edificis i locals, article 74 i disposici\u00f3 addicional 3a.<\/p>\n
Celebrat l\u2019acte de conciliaci\u00f3 el 14 de juliol, es van constatar les difer\u00e8ncies existents entre la part empresarial i la part treballadora. Davant d\u2019aquesta circumst\u00e0ncia les parts van arribar a l\u2019acord de sotmetre\u2019s expressament al tr\u00e0mit d\u2019arbitratge en dret previst en els articles 11 i ss del Reglament del Tribunal Laboral de Catalunya i van proposar per unanimitat qui subscriu aquest arbitratge. Aquesta proposici\u00f3 va ser acceptada per aquest \u00e0rbitre amb data 20 de juliol.<\/p>\n
Segon. L\u2019\u00e0rbitre va citar les parts per al tr\u00e0mit de compareixen\u00e7a previst en la normativa reglament\u00e0ria el dia 22 de juliol a les 09:00 h. A aquest acte, hi van assistir M.F.E., per la part empresarial i M.D.M. T.C.N. i M.A.N.C., per la part treballadora. A les preguntes d\u2019aquest \u00e0rbitre, ambdues parts compareixents es van ratificar en els seus posicionaments i van aportar els escrits i la documentaci\u00f3 que van considerar oportuns per a la defensa de les seves posicions (documentaci\u00f3 que queda incorporada a l\u2019expedient arbitral). En aquest tr\u00e0mit la representaci\u00f3 empresarial va manifestar que la quantia de la paga de beneficis s\u2019abonava de conformitat amb unes taules salarials d\u2019abril a desembre i amb les de l\u2019any seg\u00fcent de gener a mar\u00e7 o, dit d\u2019una altra manera, que la quantia abonada no era id\u00e8ntica cada mes.<\/p>\n
Tercer. El litigi es produeix en el desacord de les parts sobre la interpretaci\u00f3 de l\u2019article 74 del conveni col\u00b7lectiu provincial i de la disposici\u00f3 addicional 3a. Les q\u00fcestions sotmeses a arbitratge s\u00f3n textualment les seg\u00fcents:
\n\u00ab1. Quin \u00e9s el valor de la paga extraordin\u00e0ria de mar\u00e7 a prorratejar? El que hi ha fixat en el conveni per al moment en qu\u00e8 s\u2019hauria de fer efectiva? O, ha de ser el valor fixat en el conveni en el moment de l\u2019inici de la seva meritaci\u00f3?
\n2. S\u2019ha de regularitzar el valor del prorrateig de la paga de mar\u00e7 quan l\u2019empresa t\u00e9 const\u00e0ncia del valor que assigna el conveni a aquesta paga?\u00bb.<\/p>\n
Quart. Aquest \u00e0rbitre ha estudiat detalladament tota la documentaci\u00f3 aportada en l\u2019expedient arbitral i ha escoltat l\u2019exposici\u00f3 oral d\u2019ambdues parts en el tr\u00e0mit de compareixen\u00e7a. D\u2019acord amb tot aix\u00f2 i amb subjecci\u00f3 a la normativa vigent, manifesta la seva tesi jur\u00eddica en tractar-se d\u2019un arbitratge en dret sobre el litigi suscitat, amb estricta subjecci\u00f3 als termes de la normativa controvertida i a totes aquelles altres que sigui necessari interpretar i aplicar per a la correcta resoluci\u00f3 del litigi.<\/p>\n
A tots aquests fets els \u00e9s d\u2019aplicaci\u00f3 la fonamentaci\u00f3 jur\u00eddica seg\u00fcent, \u00e9s a dir els seg\u00fcents<\/p>\n
Fonaments de dret<\/p>\n
Primer. Procedeix resoldre el litigi suscitat i donar resposta de forma conjunta a les dues q\u00fcestions plantejades, perqu\u00e8 aquest \u00e0rbitre considera que hi ha una estreta interrelaci\u00f3 entre ambdues q\u00fcestions objecte de debat.<\/p>\n
Analitzem doncs les q\u00fcestions sotmeses al bon criteri d\u2019aquest \u00e0rbitre.<\/p>\n
El litigi plantejat se centra en la determinaci\u00f3 del criteri que ha de regir per a l\u2019abonament de la paga anomenada de participaci\u00f3 de beneficis. La q\u00fcesti\u00f3 a debat, que no es va poder resoldre en tr\u00e0mit de conciliaci\u00f3, \u00e9s la de saber si l\u2019import de la paga de beneficis fixada a l\u2019article 74.c) del conveni ha d\u2019abonar-se segons la quantia fixada per al moment en qu\u00e8 s\u2019hauria de fer efectiva, o b\u00e9 si s\u2019ha d\u2019abonar segons el valor salarial fixat en conveni en el moment de l\u2019inici de la seva meritaci\u00f3.<\/p>\n
Els interrogants suscitats obliguen necess\u00e0riament aquest \u00e0rbitre a determinar pr\u00e8viament si ens trobem en pres\u00e8ncia d\u2019una paga de beneficis aut\u00e8ntica o b\u00e9 si l\u2019article 74 del conveni estableix una paga extraordin\u00e0ria semblant a la que s\u2019abona el 30 de juny i el 15 de desembre, amb l\u2019\u00fanica difer\u00e8ncia que la paga objecte de debat es prorrateja, per acord de les parts, en 12 mensualitats. I per a la nostra an\u00e0lisi, \u00e9s obvi que hem de partir de la redacci\u00f3 literal de l\u2019article 74.c) que disposa el seg\u00fcent: \u201c30 dies de salari base de conveni m\u00e9s antiguitat i plus de conveni (9.862 pessetes) en concepte de participaci\u00f3 de beneficis, que s\u2019haurien d\u2019abonar abans de l\u20191 d\u2019abril seg\u00fcent a la finalitzaci\u00f3 de l\u2019exercici econ\u00f2mic en qu\u00e8 s\u2019hagi meritat\u201d.<\/p>\n
Per aclarir el litigi suscitat, cal indicar que les quanties de les 3 \u201cgratificacions\u201d recollides a l\u2019article 74 del conveni s\u00f3n id\u00e8ntiques i que la quantia del plus conveni en les 3 pagues es refereix a la taula salarial de l\u2019any en qu\u00e8 s\u2019abonen.<\/p>\n
Segon. Malgrat que ara no \u00e9s procedent efectuar un estudi doctrinal de la paga de beneficis, s\u00ed que es pot afirmar que per obtenir aquesta condici\u00f3, s\u2019ha de tractar d\u2019una quantia connectada o relacionada amb els beneficis realment obtinguts per l\u2019empresa, ja que en cas contrari aquesta paga es configurar\u00e0 com una paga extraordin\u00e0ria afegida i molt m\u00e9s quan la seva quantia es calculi a l\u2019igual de les altres 2 pagues en funci\u00f3 de les taules salarials corresponents a l\u2019any en qu\u00e8 han de ser abonades, tal com manifesta el Tribunal Superior de Just\u00edcia de Castella-La Manxa en la sent\u00e8ncia de 14 de novembre de 1992, aportada per les parts a aquest \u00e0rbitre en el tr\u00e0mit de compareixen\u00e7a.<\/p>\n
Si ens trobem en pres\u00e8ncia d\u2019una aut\u00e8ntica paga de beneficis, aix\u00f2 determinar\u00e0 que la quantia que s\u2019ha d\u2019abonar tingui com a refer\u00e8ncia el moment de l\u2019inici de meritaci\u00f3 i no el del pagament efectiu si el pagament es fa l\u2019any posterior. En aquest sentit es manifesten diverses sent\u00e8ncies que tot seguit analitzar\u00e9.<\/p>\n
La sent\u00e8ncia del TSJ de Navarra de 4 de mar\u00e7 de 1996 (art. 495) ent\u00e9n que s\u2019ha de distingir meritaci\u00f3 i pagament de la paga de beneficis (fins i tot, sorprenentment, segons el meu parer, quan aquesta paga s\u2019hagi convertit en una quantia fixa), ja que la meritaci\u00f3 es produeix a 31 de desembre i no durant el primer trimestre de l\u2019any seg\u00fcent. Per la Sala la paga de beneficis \u201ccom que es merita en funci\u00f3 de les circumst\u00e0ncies de l\u2019any anterior a l\u2019any que es paga i el temps de treball desenvolupat per l\u2019empleat durant l\u2019any anterior, s\u2019abona segons els salaris de l\u2019any anterior o any de meritaci\u00f3 i no dels salaris de l\u2019any de pagament\u201d.<\/p>\n
En el mateix sentit la sent\u00e8ncia del TS (4a) de 20 de setembre de 1993 afirma que la paga de beneficis es refereix a l\u2019anualitat anterior al moment de pagament i se\u2019n permet excepcionalment el pagament durant el primer trimestre de l\u2019any posterior per\u00f2 sense que se\u2019n modifiqui la quantia, \u201cja que si no exist\u00eds aquesta excepci\u00f3 i se segu\u00eds la regla general, en meritar-se la paga durant l\u2019any hauria de ser abonada al final del mateix any, per la qual cosa no tindria sentit discutir sobre la quantia\u201d.
\nTamb\u00e9 la sent\u00e8ncia del TSJ de Gal\u00edcia de 2 de juny de 1992 (art. 3034) es manifesta a favor de calcular la quantia de beneficis a ra\u00f3 del salari fixat per a l\u2019any que es tracti, bo i prescindint del moment en qu\u00e8 s\u2019aboni; incidentalment hem d\u2019indicar que la tesi de la sent\u00e8ncia \u00e9s, a m\u00e9s de contr\u00e0ria a la pretensi\u00f3 dels sindicats impugnants, contradict\u00f2ria amb la tesi definida per la Direcci\u00f3 General de Treball en l\u2019informe preceptiu, perqu\u00e8 es tracta d\u2019un proc\u00e9s de conflicte col\u00b7lectiu, informe en el qual s\u2019afirma que, llevat del que disposa expressament el conveni, s\u2019ha d\u2019entendre que la paga s\u2019abonar\u00e0 a ra\u00f3 del salari que regeixi en el moment del seu pagament.<\/p>\n
Com es pot observar, les sent\u00e8ncies que s\u2019han examinat fins ara procedeixen a diferenciar clarament qu\u00e8 s\u2019ha d\u2019entendre per data de meritaci\u00f3 i data de pagament de la paga de beneficis. Aix\u00ed queda clar que si es tracta d\u2019una paga vinculada estrictament als beneficis de l\u2019empresa, haur\u00e0 de ser abonada de conformitat amb les quanties fixades per a l\u2019any en qu\u00e8 s\u2019hagin obtingut els beneficis. Fins i tot la sent\u00e8ncia del TSJ de Can\u00e0ries (Santa Cruz de Tenerife) de 30 de juliol de 1993 (art. 3504) afirma que el dret a la meritaci\u00f3 de la paga queda condicionat a l\u2019efectiva obtenci\u00f3 dels beneficis, \u201cper la qual cosa \u00e9s obvi que no \u00e9s procedent el seu abonament quan no hi hagi r\u00e8dits en l\u2019activitat mercantil de l\u2019empresa\u201d.<\/p>\n
Per contra, si es tracta d\u2019una paga m\u00e9s, \u00e9s a dir, una distribuci\u00f3 del salari total anual en la forma que millor convingui als interessos de les parts negociadores o contractants, no podem aplicar el criteri d\u2019abonament vinculat a la data de l\u2019inici de la meritaci\u00f3, sin\u00f3 a la del moment en qu\u00e8 s\u2019ha de fer efectiva, tal com s\u2019ha apuntat amb anterioritat quan hem fet refer\u00e8ncia a la sent\u00e8ncia del TSJ de Castella-La manxa de 14 de novembre de 1992.<\/p>\n
En el mateix sentit una altra sent\u00e8ncia del mateix tribunal, de 29 de setembre del mateix any (art. 4566) en qu\u00e8 se substancia un litigi id\u00e8ntic al de la sent\u00e8ncia anterior, manifesta que la paga anomenada de beneficis \u00e9s una denominaci\u00f3 que prov\u00e9 d\u2019una nomenclatura tradicional, que no es refereix a l\u2019exist\u00e8ncia de beneficis reals, sin\u00f3 que correspon a una retribuci\u00f3 ordin\u00e0ria pel treball prestat, ja que \u201ces correspon amb el pagament del treball realitzat, diferit en el temps a un determinat moment superior al mes i no est\u00e0 relacionada amb la realitat o quantia dels beneficis patronals obtinguts\u201d.<\/p>\n
En una l\u00ednia semblant a la que s\u2019acaba d\u2019exposar \u00e9s important fer refer\u00e8ncia a la sent\u00e8ncia del TS (4a) de 14 d\u2019abril de 1997. Es tracta d\u2019un litigi en qu\u00e8 l\u2019empresa considera que la paga de beneficis s\u2019ha d\u2019ajustar pel que fa a la quantia a la taula salarial de l\u2019any anterior al seu pagament i no al de l\u2019any en qu\u00e8 s\u2019abona, tesi rebutjada pel TS at\u00e8s que les pagues que s\u2019abonen segons conveni s\u00f3n totes id\u00e8ntiques, per tant conclou que en aquest cas no es tracta d\u2019una paga de beneficis sin\u00f3 d\u2019una paga extra m\u00e9s i que el seu r\u00e8gim \u00e9s el mateix, \u201c\u00e9s a dir el salari percebut en el moment de satisfer la paga en q\u00fcesti\u00f3\u201d.<\/p>\n
Tercer. Despr\u00e9s de la detallada an\u00e0lisi de la jurisprud\u00e8ncia esmentada, del text de l\u2019article 74 del conveni col\u00b7lectiu i de les manifestacions de les parts en el tr\u00e0mit de compareixen\u00e7a previ a l\u2019emissi\u00f3 del laude, aquest \u00e0rbitre considera que no es tracta d\u2019una aut\u00e8ntica paga de beneficis, amb independ\u00e8ncia que la redacci\u00f3 de l\u2019article 74.c) inclogui aquesta refer\u00e8ncia expressa i que a m\u00e9s sembla vincular-los necess\u00e0riament al fet que s\u2019hagin meritat en l\u2019exercici econ\u00f2mic anterior. Com que aquesta quantia \u00e9s id\u00e8ntica a la de les pagues extraordin\u00e0ries de juliol i desembre, \u00e9s obvi que nom\u00e9s es tracta d\u2019una determinada distribuci\u00f3 de l\u2019import salarial anual i que la data a la qual s\u2019ha de referir la quantia \u00e9s la del moment de pagament, encara que es prorrategi al llarg de 12 mesos. De l\u2019estudi de la documentaci\u00f3 aportada per les parts, i de les seves manifestacions en el tr\u00e0mit de compareixen\u00e7a, aquest \u00e0rbitre ent\u00e9n, i aix\u00ed ho manifesta encara que sigui incidentalment, ja que es tracta d\u2019una q\u00fcesti\u00f3 en qu\u00e8 no pot entrar l\u2019arbitratge, que una via de soluci\u00f3 del conflicte per a anys venidors seria l\u2019abonament de la paga en un per\u00edode que an\u00e9s de gener a desembre del mateix any i amb una quantia id\u00e8ntica per cada mes si es continua prorratejant, ja qu\u00e8 \u00e9s obvi que aquesta reflexi\u00f3 no deixa de ser un mer suggeriment efectuat amb vista a evitar el plantejament de futurs litigis en seu arbitral.<\/p>\n
Un cop vist el que s\u2019ha exposat anteriorment i despr\u00e9s d\u2019examinar els fets provats i els fonaments de dret que han de ser utilitzats en aquest litigi, aquest \u00e0rbitre emet el seg\u00fcent<\/p>\n
Laude arbitral<\/p>\n
El valor de la paga extraordin\u00e0ria de mar\u00e7 a prorratejar, segons el que fixa l\u2019article 74.c) del conveni col\u00b7lectiu provincial, \u00e9s el fixat en el moment en qu\u00e8 ha de fer-se efectiva. Conseg\u00fcentment, s\u2019ha de regularitzar el valor del prorrateig de la paga de mar\u00e7 en el per\u00edode abonat en els mesos d\u2019abril a desembre, de conformitat amb els increments establerts per al per\u00edode de gener a mar\u00e7 de l\u2019any posterior.<\/p>\n
El laude \u00fanicament es podr\u00e0 rec\u00f3rrer davant dels tribunals competents per q\u00fcestions relacionades amb el procediment (falta de citaci\u00f3 o d\u2019audi\u00e8ncia), aspectes formals de la resoluci\u00f3 arbitral (incongru\u00e8ncia) o vulneraci\u00f3 dels drets fonamentals o del principi de norma m\u00ednima.<\/p>\n
En el termini de 7 dies h\u00e0bils a partir de la notificaci\u00f3 del laude, qualsevol de les parts podr\u00e0 sol\u00b7licitar a l\u2019\u00e0rbitre o \u00e0rbitres l\u2019aclariment d\u2019algun dels seus punts.<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
PAB 202\/98 Laude arbitral dictat el 29 de juliol de 1998 per Eduardo Rojo Torrecilla, membre del cos d\u2019\u00e0rbitres del Tribunal Laboral de Catalunya, com a via de soluci\u00f3 al conflicte existent a l\u2019empresa SMSL Aquest laude versa sobre el seg\u00fcents Fets Primer. Amb data 6 de juliol de 1998 M.F.E., delegat a Barcelona de…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[548,612],"tags":[],"class_list":["post-10606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1998-es","category-gratificaciones-extraordinarias-prorrateo","category-548","category-612","description-off"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10606\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tribulab.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}